死刑釋憲案9/20宣判！37名死囚聲請「廢死」，爭議一次瞭解｜天下雜誌

死刑釋憲案是近期備受矚目的司法事件，該案由37名死囚共同聲請，針對死刑制度是否違反《中華民國憲法》進行釋憲。死刑釋憲案是什麼？可能會有哪些結果？您的閱讀篇數已達上限立刻訂閱全閱讀，即可享全站不限篇數閱讀了解更多立即訂閱圖片來源：天下資料「死刑釋憲案」是由37名死囚共同聲請，針對死刑制度是否違反《中華民國憲法》進行釋憲。主要爭論點圍繞在死刑是否侵犯生命權、人性尊嚴等憲法保障的基本權利。目前約有八成民意反對廢除死刑，此次釋憲案不僅牽涉到37名死囚的命運，也影響到社會對死刑存廢的看法。憲法法庭公告受理的死刑釋憲案，以死刑犯王信福為主案，合併其他36名死刑犯相關聲請審理，此次案件的主要爭點包括：作為法定刑之一的死刑是否違憲？如果合憲，是否應當完善相關程序或限縮適用的犯罪類型？如果違憲，應該提出哪些替代死刑的配套措施？憲法法庭於9月20日下午3時於司法院宣判釋憲結果，死刑合憲但限縮適用範圍。判決指出，刑法以死刑為最重本刑，僅適用犯罪情節最嚴重類型（例如：故意殺人既遂），且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求，與憲法保障人民生命權無違，認為死刑並未違憲。部分違憲條文，有關機關須依本次判決於兩年內修正相關規定。死刑釋憲是什麼？死刑釋憲是指透過憲法解釋的程序，對於死刑的合憲性進行檢視和釐清。由立法院或其他相關機構向司法院大法官提出釋憲申請，請求釐清死刑是否符合憲法的基本精神，特別是在保障人權、生命權和免於酷刑的條文下。在此次案件前，司法院曾針對死刑在1985年、1990年、1999年分別做出釋字第194號解釋、釋字第263號解釋、釋字第476號解釋，認為相關規定不違反《中華民國憲法》。之後，大法官多數裁定不受理死刑犯的釋憲聲請，但社會中仍持續有大量死刑存廢及是否違憲的討論。釋憲的結果的三種可能憲法法庭的15名大法官中，3名大法官曾參與相關死囚案件，因此迴避審理。本案共有12位大法官參與，只要7名以上大法官同意，就能認定死刑是否違憲。合憲：如果大法官認定死刑不違憲，死刑制度將繼續存在。但由於其中10位死刑犯還有聲請其他違憲部分，槍決可能不會在短期內執行。違憲：如果認定死刑違反憲法，則所有死刑判決將被撤銷並發回重審，且法律將需要修改，甚至可能廢除死刑，大法官須提出替代方案及配套措施。合憲但限縮解釋：大法官可能針對死刑制度中的部分內容，像是執行程序或條件，作出限縮解釋，針對特定犯罪類型保留死刑，但限制適用範圍。37件死刑案有機會依情況獲得重審或改判，但也可能再度被判處死刑。死刑釋憲聲請案件此次提出的違憲審查聲請，主要源自現年72歲、台灣年齡最大的死刑犯王信福案件。2011年，最高法院認定王信福命令陳榮傑殺害兩名警察，以殺人罪判處死刑定讞。監察院與多個人權團體認為此案件可能為死刑冤案。其中被指控實際開槍殺死警察的陳榮傑，於1992年被判處死刑，並在同年執行槍決。而王信福在此期間逃亡中國超過10年，直到2006年返回台灣後被捕。在案件缺乏物證的情況下，判處王信福死刑的主要證據，是陳榮傑反覆不一致的自白供詞，口供筆錄真實性受到質疑，且不具充分的證據能力。王信福目前關押在台南看守所，長達13年未執行槍決。 2024年1月25日，憲法法庭受理王信福等37名死刑犯的死刑釋憲聲請，並於4月23日進行言詞辯論，將在9月20日下午三時宣示判決，本案為憲法法庭113年憲判字第8號判決。死刑釋憲判決結果（整理：陳芊吟）參考資料：憲法法庭

10月 2, 2024 - 03:35

死刑釋憲案是近期備受矚目的司法事件，該案由37名死囚共同聲請，針對死刑制度是否違反《中華民國憲法》進行釋憲。死刑釋憲案是什麼？可能會有哪些結果？

圖片來源：天下資料

「死刑釋憲案」是由37名死囚共同聲請，針對死刑制度是否違反《中華民國憲法》進行釋憲。主要爭論點圍繞在死刑是否侵犯生命權、人性尊嚴等憲法保障的基本權利。目前約有八成民意反對廢除死刑，此次釋憲案不僅牽涉到37名死囚的命運，也影響到社會對死刑存廢的看法。

憲法法庭公告受理的死刑釋憲案，以死刑犯王信福為主案，合併其他36名死刑犯相關聲請審理，此次案件的主要爭點包括：

作為法定刑之一的死刑是否違憲？
如果合憲，是否應當完善相關程序或限縮適用的犯罪類型？
如果違憲，應該提出哪些替代死刑的配套措施？

憲法法庭於9月20日下午3時於司法院宣判釋憲結果，死刑合憲但限縮適用範圍。

判決指出，刑法以死刑為最重本刑，僅適用犯罪情節最嚴重類型（例如：故意殺人既遂），且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求，與憲法保障人民生命權無違，認為死刑並未違憲。部分違憲條文，有關機關須依本次判決於兩年內修正相關規定。

死刑釋憲是什麼？

死刑釋憲是指透過憲法解釋的程序，對於死刑的合憲性進行檢視和釐清。由立法院或其他相關機構向司法院大法官提出釋憲申請，請求釐清死刑是否符合憲法的基本精神，特別是在保障人權、生命權和免於酷刑的條文下。

在此次案件前，司法院曾針對死刑在1985年、1990年、1999年分別做出釋字第194號解釋、釋字第263號解釋、釋字第476號解釋，認為相關規定不違反《中華民國憲法》。之後，大法官多數裁定不受理死刑犯的釋憲聲請，但社會中仍持續有大量死刑存廢及是否違憲的討論。

釋憲的結果的三種可能

憲法法庭的15名大法官中，3名大法官曾參與相關死囚案件，因此迴避審理。本案共有12位大法官參與，只要7名以上大法官同意，就能認定死刑是否違憲。

合憲：如果大法官認定死刑不違憲，死刑制度將繼續存在。但由於其中10位死刑犯還有聲請其他違憲部分，槍決可能不會在短期內執行。
違憲：如果認定死刑違反憲法，則所有死刑判決將被撤銷並發回重審，且法律將需要修改，甚至可能廢除死刑，大法官須提出替代方案及配套措施。
合憲但限縮解釋：大法官可能針對死刑制度中的部分內容，像是執行程序或條件，作出限縮解釋，針對特定犯罪類型保留死刑，但限制適用範圍。37件死刑案有機會依情況獲得重審或改判，但也可能再度被判處死刑。

死刑釋憲聲請案件

此次提出的違憲審查聲請，主要源自現年72歲、台灣年齡最大的死刑犯王信福案件。2011年，最高法院認定王信福命令陳榮傑殺害兩名警察，以殺人罪判處死刑定讞。監察院與多個人權團體認為此案件可能為死刑冤案。

其中被指控實際開槍殺死警察的陳榮傑，於1992年被判處死刑，並在同年執行槍決。而王信福在此期間逃亡中國超過10年，直到2006年返回台灣後被捕。在案件缺乏物證的情況下，判處王信福死刑的主要證據，是陳榮傑反覆不一致的自白供詞，口供筆錄真實性受到質疑，且不具充分的證據能力。王信福目前關押在台南看守所，長達13年未執行槍決。

2024年1月25日，憲法法庭受理王信福等37名死刑犯的死刑釋憲聲請，並於4月23日進行言詞辯論，將在9月20日下午三時宣示判決，本案為憲法法庭113年憲判字第8號判決。