京華城案涉貪汙圖利 彭振聲辯依法行政 法院認有勾串之虞准押
台北地檢署指揮廉政署偵辦京華城弊案，聲押前台北市長柯文哲及前副市長彭振聲，最後彭遭裁定羈押禁見，他收押後的第一頓飯，將是台北看守所的清粥和豆干炒豆鼓。記者曾原信／攝影台北地檢署偵辦京華城弊案，鎖定民眾黨主席、時任台北市長柯文哲，及時任北市副市長彭振聲，涉嫌貪汙收賄、圖利等罪。彭振聲辯稱，他是依都委會通過的決議去做，「都是依法行政」。台北地方法院今認定彭涉圖利罪，有勾串之虞，裁定羈押禁見，彭將上囚車至看守所。 北院今指出，彭振聲有勾串之虞，羈押禁見，理由如下： 一、犯罪嫌疑重大部分 彭振聲涉犯貪汙治罪條例第6條第1項第4款「對於主管或監督之事務圖利罪」，犯罪嫌疑重大，有卷內事證可稽，且所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。 二、羈押原因部分 (一)彭振聲與應曉薇、沈慶京等人間，犯意聯絡、行為分擔為何等重要事實，均尚有未明，有待檢察官釐清。 (二)彭振聲辯稱，他是依都委會通過的決議去做，「都是依法行政」。彭振聲彼時為都委會的會議主席、本案的PM專案管理人，在都委會多次會議，或預設立場，或違反議事規則，或無視委員的反對意見，或指定支持補償京華城的委員，以及較無經驗的委員擔任專案小組的召集人。 (三)彭振聲時任台北市副市長，並為都委會的會議主席、本案專案管理人，堪認是本案的上層及關鍵角色，故其對本案犯罪事實應知甚詳。另，共犯應曉薇、沈慶京也是本案上層共犯，先前經訊問後亦均否認犯行，均遭認定有串證之虞而羈押禁見中。共犯邵琇珮，則顯可疑畏罪潛逃中。綜上，堪認彭振聲與本案共犯，已有互相配合為不實陳述的動機及可能。 (四)本件有諸多重要待證事實未明，而被告、共犯均已不據實陳述，其等間亦有互相配合為不實陳述的動機及可能，故應認有相當理由足認被告有勾串共犯之虞。 三、羈押必要性部分 (一)本案所涉罪名重大，所圖得利益及賄賂金額均極為龐大 (二)考量本案所涉犯罪本質上有相當隱密性，蒐證極為不易，動員諸多人力蒐證可見一斑。另，涉案人數非少，或位居要職，或有相當財力，而均有相當影響力，本案仍有諸多事實有賴親自在場見聞的證人始能完整還原。綜上，堪認本案案情晦暗的危險性仍高。 (三)現今網路及通訊軟體發達，彭振聲可輕易秘密與他人溝通勾串，而具保亦非預防串證之有效手段。綜上，衡酌羈押對被告權利限制，及以羈押手段防免被告與共犯勾串，確保本案司法權行使有效程度，認有羈押及禁止接見、通信之必要。
台北地檢署偵辦京華城弊案，鎖定民眾黨主席、時任台北市長柯文哲，及時任北市副市長彭振聲，涉嫌貪汙收賄、圖利等罪。彭振聲辯稱，他是依都委會通過的決議去做，「都是依法行政」。台北地方法院今認定彭涉圖利罪，有勾串之虞，裁定羈押禁見，彭將上囚車至看守所。
北院今指出，彭振聲有勾串之虞，羈押禁見，理由如下：
一、犯罪嫌疑重大部分
彭振聲涉犯貪汙治罪條例第6條第1項第4款「對於主管或監督之事務圖利罪」，犯罪嫌疑重大，有卷內事證可稽，且所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。
二、羈押原因部分
(一)彭振聲與應曉薇、沈慶京等人間，犯意聯絡、行為分擔為何等重要事實，均尚有未明，有待檢察官釐清。
(二)彭振聲辯稱，他是依都委會通過的決議去做，「都是依法行政」。彭振聲彼時為都委會的會議主席、本案的PM專案管理人，在都委會多次會議，或預設立場，或違反議事規則，或無視委員的反對意見，或指定支持補償京華城的委員，以及較無經驗的委員擔任專案小組的召集人。
(三)彭振聲時任台北市副市長，並為都委會的會議主席、本案專案管理人，堪認是本案的上層及關鍵角色，故其對本案犯罪事實應知甚詳。另，共犯應曉薇、沈慶京也是本案上層共犯，先前經訊問後亦均否認犯行，均遭認定有串證之虞而羈押禁見中。共犯邵琇珮，則顯可疑畏罪潛逃中。綜上，堪認彭振聲與本案共犯，已有互相配合為不實陳述的動機及可能。
(四)本件有諸多重要待證事實未明，而被告、共犯均已不據實陳述，其等間亦有互相配合為不實陳述的動機及可能，故應認有相當理由足認被告有勾串共犯之虞。
三、羈押必要性部分
(一)本案所涉罪名重大，所圖得利益及賄賂金額均極為龐大
(二)考量本案所涉犯罪本質上有相當隱密性，蒐證極為不易，動員諸多人力蒐證可見一斑。另，涉案人數非少，或位居要職，或有相當財力，而均有相當影響力，本案仍有諸多事實有賴親自在場見聞的證人始能完整還原。綜上，堪認本案案情晦暗的危險性仍高。
(三)現今網路及通訊軟體發達，彭振聲可輕易秘密與他人溝通勾串，而具保亦非預防串證之有效手段。綜上，衡酌羈押對被告權利限制，及以羈押手段防免被告與共犯勾串，確保本案司法權行使有效程度，認有羈押及禁止接見、通信之必要。
你的反應是什麼？
